Date: Fri, 01 Oct 1999 13:18:20 -0600
Subject: AUT: Chiapas al Dia 177       E


Notas: Este boletin es un extracto de libro  "La Estrategia de Guerra en
Chiapas (Primera Parte)", de los autores Onecimo Hidalgo y Gustavo Castro,
y sale a circulacion los primeros dias de octubre de 1999. La publicacion
fue posible gracias al apoyo de Consejeria en Proyectos (Project
Counselling Service) y Servicios y Asesoria para la Paz, A.C. Esta
publicacion contiene mapas, tablas y mas de 70 graficas. La publicacion
sistematiza cientos de denuncias y cartas de las comunidades y
organizaciones indigenas y campesinas en Chiapas, de donde se desglosan los
actores agredidos, los agresores y el comportamiento y el proceso de las
violaciones a los derechos humanos en la entidad. Agradecemos a todas
aquellas personas que nos ayudaron en la conformacion metodologica del
estudio.

BOLETIN "CHIAPAS AL DIA" No. 177
CIEPAC; CHIAPAS, MEXICO
 (2 de octubre de 1999)

La ESTRATEGIA de GUERRA en CHIAPAS
(Primera Parte)


Esta investigacion esta basada en cartas, documentos y denuncias que
abarcan desde 12 de febrero de 1994 hasta 28 de noviembre de 1997. Es un
universo de 667 documentos provenientes de las comunidades de 42 municipios
que dan cuenta de la violencia y anuncian la masacre en la comunidad de
Acteal, municipio de Chenalho, y evidencia la estrategia de guerra. Hemos
tomado este periodo como una muestra porque la consideramos como un
parteaguas en el conflicto en Chiapas. 

?Avanzo la violencia?
En la medida en que se llevaron a cabo los procesos de dialogo y
negociacion entre el gobierno federal y el EZLN en San Cristobal de Las
Casas o en el municipio de San Andres Larrainzar, las tensiones y la
violencia aumentaron en vez de disminuir, como se esperaria en la medida en
que se avanzara el proceso de paz. La busqueda de mejores posiciones
politicas, militares y sociales para la negociacion, llevaron al gobierno
federal a provocar sistematicamente la ruptura del dialogo por la via de
los hechos, cada vez mas lejos de su propio discurso de paz. Paralelamente
aumento la preocupacion de los emisores por dar a conocer la situacion de
violencia en sus comunidades ya que del 100% del Universo de Documentos de
1994 a 1997, el 53% corresponden a 1997 y la intensidad de envios de los
emisores fue gradualmente aumentando con los anos.

En los meses de abril, mayo y junio de 1996 fue el periodo en que los
emisores enviaron mas cartas o documentos a diversas instancias
testificando y denunciando el aumento de la violencia, dos meses despues de
haber firmado los primeros Acuerdos entre el EZLN y el gobierno federal,
referentes a la Mesa 1, Derechos y Cultura Indigena. ?Por que? Son las
fechas en que el EZLN lanza diversas iniciativas politicas que el gobierno
intenta obstaculizar: propone que la sociedad civil y los tres Poderes de
la Union participen en los dialogos de San Andres; convoca al Foro Especial
para la Reforma del Estado; se convoca al Foro Nacional Indigena
Independiente; y convoca al Primer Encuentro Intercontinental por la
Humanidad y contra el Neoliberalismo. 

Por otro lado, Amnistia Internacional promueve una campana internacional
contra la militarizacion en los estados de Guerrero y Chiapas, y la
Comision Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) anuncia su proxima
visita a la entidad pronunciandose preocupada por la situacion de los
derechos humanos en Chiapas. Tambien son las fechas en que se da el proceso
de negociacion de la Mesa 2, Justicia y Democracia, cuyo contenido y
discusion estaba rebasando las posibilidades de negociacion y voluntad
politica por parte del gobierno federal, ya que los temas y la
participacion de la sociedad civil en este proceso estaba impactando
trascendentalmente a nivel nacional. Por ello, el gobierno federal tenia
que detener el proceso a cualquier costo. 

Asi, a mayores propuestas sociales y politicas, mayor violencia. Entre el 5
de mayo y el 21 de junio, se registraron al menos 32 muertos, 14 secuestros
y 3 heridos de los municipios de Tila, Chilon, Sabanilla y Simojovel. Dos
meses antes, en el contexto del inicio de la Mesa 2 de negociacion que
comienza el 20 de marzo, se estaban registrando muchos hechos de violencia,
muertos, 150 campesinos detenidos por los desalojos de predios al tiempo en
que, el 19 de marzo, el Presidente Ernesto Zedillo firma el supuesto
acuerdo de finiquito agrario con las organizaciones campesinas. A la salida
de Eraclio Zepeda como responsable de la politica interna del estado, la
prensa realizo un recuento de los saldos durante su gestion como Secretario
de Gobierno de Chiapas desde el 8 de diciembre de 1994 hasta el 8 de abril
de 1997. Durante estos 28 meses dejo el campo chiapaneco manchado de
sangre, a cientos de familias y ninos huerfanas, 56 operativos policiacos
de seguridad publica, judiciales y  "guardias blancas" con un saldo de 111
personas asesinadas, 160 heridos de balas que se pudieron contabilizar, mas
de 2 mil encarcelados muchos de ellos ya liberados, "en su mayoria los
operativos policiacos se llevaron acabo donde el EZLN tiene mayor
presencia". Eraclio Zepeda, al respecto, dijo que "Chiapas vive el fenomeno
transitorio de la barbarie politica". 

Como lo vimos en el periodo de 1996, nuevamente, es en el contexto del
repunte de las formulaciones de las agendas sociales por parte de la
sociedad civil cuando se agudiza la violencia contra ellas. En el mes de
febrero de 1997, tres acontecimientos sucedieron de mucha importancia para
el movimiento social: 1) el Primer Foro-Encuentro de Promotores y
Trabajadores de la Salud de donde emano la declaracion de "Moises Gandhi";
2) el "II Encuentro de Organizaciones Campesinas del Estado de Chiapas", en
el ejido de Patihuitz, municipio de Ocosingo, con la asistencia de mas de
15 organizaciones campesinas y urbanas de 17 municipios del estado de
Chiapas; 3) el Encuentro Estatal por el Dialogo Nacional y una Paz Digna en
Chiapas. 

En 1999, nuevamente es el ano de las agendas sociales donde la violencia
vuelve a agudizarse: el EZLN convoca a la Consulta Nacional, se encuentra
con estudiantes de la UNAM, con sectores que luchan contra la privatizacion
de la energia electrica y de los monumentos historicos. Por otro lado, las
organizaciones civiles plantean encuentros en todo el pais para la
formulacion de la agenda ciudadana en la "accion ciudadana por la
democracia y por la vida".

Pero la estrategia de guerra y sus acciones no terminaron ahi. Mientras que
en el mes de abril se informaba que Mexico ocupaba el 5. lugar en America
Latina en gastos anuales para fines belicos con 490 millones de dolares, y
el 2. lugar como importador de armas por un monto de 16 millones de
dolares anuales, en mayo se informaba que la Secretaria de la Defensa
Nacional (SEDENA) distribuia libros de textos gratuitos en "comunidades
inaccesibles". 

Asi, los militares siguieron penetrando las regiones. En junio de 1997,
cuando el Consejo Nacional de Seguridad Publica informara que el Ejercito
Federal Mexicano capacitaria a mil policias de todo el pais, las fuerzas
militares ocuparon mas posiciones en Ocosingo (Venustiano Carranza y Patate
Viejo), a pocos kilometros de distancia, 3 mexicanos egresaban del XLVIII
Curso Internacional Kaibil, en Guatemala. Por esos dias, Amnistia
Internacional declaraba que se habia registrado un aumento de abusos
militares en 1996 y principios de 1997 en Mexico. Ni las declaraciones de
los organismos prestigiados de derechos humanos, ni los partidos politicos
en los Poderes de la Union ni la Comision Legislativa Plural para la Zona
Norte, ni los jerarcas de las distintas Iglesias, han logrado detener del
todo la estrategia de guerra. Sin embargo, la Sociedad Civil ha logrado
resistir y continua movilizandose y ha sido, en muchos momentos, la que ha
detenido los procesos violentos y generado iniciativas. Ella sera una de
las principales victimas de la estrategia de guerra, como veremos mas
adelante.

?Que queremos?
Ante la escalada de violencia, las organizaciones sociales y las bases de
apoyo del EZLN, comenzaron a intensificar las denuncias. Entre las
principales exigencias, solicitudes, peticiones y/o pliegos petitorios, que
acompanan a casi todos los documentos, destacan la salida del Ejercito
Mexicano de las comunidades asi como de la Policia de Seguridad Publica, y
se manifiestan contra los presuntos grupos paramilitares. Antes del mes de
febrero de 1995 habia por lo menos 74 puntos geograficos con presencia de
fuerzas militares y policiacas, desde cuarteles militares hasta retenes
intermitentes donde se destacaron los municipios de Cintalapa, La
Concordia, Tapachula, Reforma, Altamirano, Comitan, Chiapa de Corzo, Union
Juarez, San Cristobal de Las Casas, Pijijiapan, Chicoasen, Tonala, Tuxtla
Gutierrez, Palenque, Las Margaritas, Mapastepec, Motozintla y Ocosingo.

Pasada la ofensiva en febrero de 1995 hasta diciembre de 1996, la presencia
militar y policiaca aumento a 96 puntos, llegando a un total de 170
(incremento del 130%). De enero a agosto de 1997, la presencia militar y
policiaca aumento en 39 puntos, haciendo un total de 209 y destacandose los
municipios de Altamirano, Las Margaritas, Ocosingo, Venustiano Carranza,
Tila y, por otro lado, Amatan, El Bosque, Chenalho y San Andres ya que se
desplazan con mas fuerza hacia la Zona Altos. El Ejercito, la Armada, la
Fuerza Aerea Mexicanas, las policias y otras fuerzas especiales, se
encontraban en esas fechas en por lo menos 63 municipios de la entidad
chiapaneca (56.7% del total de los municipios), distribuidos de la
siguiente manera: Ejercito Mexicano en 136 lugares (65.07 % del total),
Policia de Seguridad Publica en 40 (19.13%), Migracion en 20 (9.56%),
Procuraduria General de la Republica (PGR) y Policia Judicial del Estado
(PJE) en 10 (4.78 %), y los cuerpos especiales en 3 (1.43%). Entre los 12
municipios con mayor presencia militar y policiaca en Chiapas, hasta agosto
de 1997, por el numero de posiciones o de efectivos, fueron Ocosingo (37
puntos de presencia), Las Margaritas (13), Tila (3), Angel Albino Corzo
(3), Palenque (4), San Cristobal de Las Casas (2), Motozintla (5),
Altamirano (2), Cintalapa (3), San Andres (4) y Venustiano Carranza (2).

?Quienes escribimos?
Del Universo de Documento, el 42% provienen de la Zona Norte, seguida por
las Zonas Altos y Selva con el 21%, Valles Centrales con el 10%, Fronteriza
con el 5% y Frailesca con el 1%.

Durante 1994 y 1995, el escenario de la guerra en Chiapas lo ocupo la Zona
de Conflicto -basicamente region tzeltal-, principal bastion del EZLN y que
comprenden los municipios de Ocosingo, Altamirano y Las Margaritas
fundamentalmente. Durante 1996, el escenario se traslado a la Zona Norte
-region chol- con una nueva estrategia de Guerra de Baja Intensidad (GBI) y
cuyos actores principales han sido los grupos paramilitares y la Policia de
Seguridad Publica bajo el resguardo del Ejercito Mexicano. En esta zona que
comprende basicamente los municipios de Tila, Tumbala, Sabanilla y Salto de
Agua.

Durante 1997, la estrategia de guerra se extiende hacia la Zona Altos
-region tzotzil aunque en algunos lugares son de habla tzeltal-, que
comprende 20 municipios de los 111 que hay en todo el estado. Asi, de la
Zona de Conflicto (Selva Lacandona, region tzeltal) a la Zona Norte (region
chol), y de esta a la Zona Altos (region tzotzil), va siendo la ruta
critica de la guerra. Ya para entonces se asomaban los conflictos en la
Zona Sierra, Frailesca y Valles Centrales con caracteristicas parecidas a
las regiones.

?Quienes insistimos?
Sobre la base de lo anterior, veamos la intensidad con que los Emisores en
las Zonas Norte, Selva y Altos denuncian los acontecimientos de violencia
ya que es de donde provienen mas documentos. En el caso de la Zona Norte,
en el mes de junio de 1996 se emitieron el mayor numero de documentos de
diversos actores, en el contexto previo a la suspension del dialogo entre
el EZLN y el Gobierno Federal. Los siguientes puntos mas algidos fueron en
abril, junio y agosto de 1997 por el aumento de las acciones de los grupos
paramilitares.

?Que nos preocupa?
Los temas y problemas de mayor preocupacion del total de universo de las
organizaciones, en todas las Zonas y municipios con los que se cuenta
registro, son, en orden de importancia: armas, hostigamientos, divisiones y
enfrentamientos, tierras, miedo, fraudes, salud, educacion, elecciones,
impunidad, energia electrica y ecologia.

Los primeros 5 temas de mayor preocupacion (las armas, el hostigamiento,
las divisiones y enfrentamientos y tierras), nos reflejan el nivel de
violencia y confrontacion a la que se ha llegado. Confrontar y dividir para
vencer, hostigar para paralizar, desterrar para controlar territorios y
provocar hambre. La presencia de las armas habla de mecanismos de dialogo,
negociacion y reconciliacion que se han agotado o que son inexistentes, de
la falta de voluntad y estructuras para evitar la division y la
confrontacion y sustituir a las armas. Esta ha sido, precisamente, una de
las estrategias mas fuertes contra la poblacion indigena. La preocupacion
por estos temas ha aumentado a lo largo de los tres anos.

?Que nos preocupa en las Zonas Norte y Altos?
Ahora comparemos los 10 temas mas importantes en cada una de las zonas, por
orden de importancia, en la Zona Norte: armas, hostigamientos, divisiones y
enfrentamientos, ataques contra la Iglesia Catolica, tierras, miedo, salud,
educacion, fraude e impunidad. En la Zona Altos: hostigamientos, divisiones
y enfrentamientos, armas, fraude, elecciones, salud, miedo, tierras,
impunidad y ecologia. Como comun denominador, los hostigamientos y las
divisiones y enfrentamientos entre las comunidades y organizaciones
campesinas e indigenas han sido un objetivo central dentro de la Guerra de
Baja Intensidad.

?Que Derechos Humanos nos estan violando?
De mayor preocupacion estan, por orden de importancia: Desalojos de
predios, amenazas, detenciones, desplazados, muertos, robos y danos a
pertenencias y casas, heridos, saqueos de casas, robos de ganado y animales
domesticos, secuestros, tortura, ordenes de Aprehension injustificadas,
emboscadas, quema de inmuebles (en la mayoria casas particulares),
desaparecidos, violaciones sexuales (por lo general acusando al Ejercito
Mexicano).

De los 5 tipos de agresiones mas importantes (desalojos, amenazas,
detenciones, desplazados y muertos), todos muestran un crecimiento
paulatino de 1994 a 1997. En 1996 se destaco principalmente el tema de los
desalojos de predios, seguidos por las amenazas, las detenciones, el
desplazamiento de poblacion y, por ultimo, los muertos. Todas estas
acciones de violencia contra la poblacion, incluso las bajas humanas, han
sido sin enfrentamientos contra personas o grupos de cierta afiliacion
social o politica en estado de indefension.

En 1997 se destaco principalmente el tema de las detenciones de individuos,
seguido de las amenazas, aumentan los muertos, la poblacion desplazada y
luego los desalojos ocupando el ultimo lugar cuando en 1996 ocupo el
primero. La estrategia de la violencia cambia radicalmente. A partir de
1996 el gobierno intento recuperar la tierra tomada desde inicios de 1994
en el contexto de la firma del finiquito agrario con la Asamblea Estatal
Democratica del Pueblo Chiapaneco (AEDPCh). En 1997, como en todo contexto
electoral, las detenciones contra los lideres de la oposicion y las ordenes
de aprehension, se convierten en una estrategia para evitar la promocion de
los lideres indigenas y campesinos a puestos de eleccion popular.

?Que Derechos Humanos nos Violan segun las Zonas?
Los 10 mas importantes en las Zonas Selva y Frontera son, por orden de
importancia: amenazas, danos y robos de pertenencias, detenidos, heridos,
desplazados, saqueo de casas, muertos, desalojados, secuestrados y robos de
ganado y animales domesticos. En la Zona Norte: desplazados, muertos,
amenazas, detenidos, danos y robos de pertenencias, saqueo de casas,
desalojados, robos de ganado y animales domesticos, heridos y secuestrados.
En la Zona Altos: amenazas, danos y robos de pertenencias, muertos,
desalojados, detenidos, desplazados, quema de inmuebles, saqueo de casas,
heridos y saqueos publicos. Los hilos conductores de la estrategia son los
mismos y van acompanados: bajas humanas (muertos), saqueos, secuestros,
robos, desplazamiento, heridos, detenidos, desalojados, amenazas y quemas.

?Quien nos agrede?
Del universo total de Documentos, los emisores registran 64 actores
distintos como agresores. Los emisores responsabilizan como Agresores a los
siguientes sectores, por orden de importancia: Gobierno 38%, Paramilitares
17%, Partidos Politicos 16, Ejercito Mexicano 15%, Autoridades Municipales
6%, Sociedad Civil 3%, EZLN, 3%, Organizaciones Sociales 2% e Iniciativa
Privada 1%.

La sociedad culpabiliza al gobierno de la situacion de inestabilidad y de
la violencia. Pero en la estrategia va acompanada el objetivo de ocultarse
asi mismo, por ello el surgimiento de los presuntos grupos paramilitares
son justificados por el regimen como productos de problemas interetnicos,
intrafamiliares, intracomunitarios e interreligiosos, pero que cumplen una
funcion muy especifica en la Guerra de Baja Intensidad. Es preocupante que
los tres niveles de gobierno (Federal, Estatal y Municipal) sean acusadas
de agredir a la sociedad. Y es que en Chiapas, mientras no haya elecciones
libres y verdaderamente democraticas, el poder Ejecutivo interino siempre
estara sentado sobre bases debiles de consenso para gobernar.

Pero veamos ahora al interior de algunos Sectores como un ente al 100%.
Dentro del Gobierno, los emisores identifican a la Policia de Seguridad
Publica como la mayor responsable de las agresiones con un 48%, seguida de
las diversas dependencias del Gobierno del Estado con un 21%, Policia
Judicial del Estado con un 11%, Gobierno Federal 5%, Comision Federal de
Electricidad 4%, a la Procuraduria General de la Republica (PGR) 3%,
Policia Judicial Federal (PJF) 2%, Julio Cesar Ruiz Ferro (gobernador de
Chiapas en ese entonces) 2%, Secretaria de la Reforma Agraria (SRA) 2% y
"Autoridades" -en terminos generales- 2%.

?Agresores Armados?
Todos los agresores armados que se identifican por los emisores (Militares,
Policia de Seguridad Publica, Policia Judicial, Paramilitares y Guardias
Blancas) aumentaron su accion cada ano entre 1994 a 1997. Sin embargo, el
primer lugar lo ocupa la Policia de Seguridad Publica, seguida del Ejercito
Mexicano, los Paramilitares, las Guardias Blancas y por ultimo la Policia
Judicial. Es el Poder Judicial, bajo el mando militar, a quienes se les
acusa directamente de las acciones violentas, mientras que las fuerzas
castrenses fortalecen la imagen de benefactor, "Labor Social", apoyo y
proteccion a la poblacion.

?Quienes somos los Agredidos?
Para la clasificacion de todos los 51 Actores agredidos tambien se
distribuyeron en 17 Sectores distintos. Son 8 los sectores mas agredidos:
Sociedad Civil 62%, Partidos Politicos 15%, Organizaciones Sociales 11%,
EZLN 6%, Iglesia Catolica 3%, Autoridades Municipales 2%, Iniciativa
Privada 1% y Gobierno 1%. La brecha entre la Sociedad Civil y los Partidos
Politicos es muy amplia. Esto podria significar que es la sociedad civil la
mas movilizada y el flanco de ataque de la estrategia gubernamental. Los
Partidos Politicos vuelven a reflejar, una vez mas, que no fueron los
actores aglutinadores de las demandas, de las luchas democraticas, ni es en
torno a ellos que se forja la movilizacion social y la lucha civil y
politica. 

Los Partidos Politicos agredidos son, por orden de importancia: PRD 57%,
PRI 41%, PT 2%. Esto es, la segunda y la primera fuerza politica en el
estado (PRD y PRI), ya que el PAN no tiene presencia en las regiones
rurales e indigenas de Chiapas. Las 10 Organizaciones Sociales mas
agredidas son: OPEACH 20%, ARC 14%, AEDPCH 12%, KICHANOB 10%, CNI 10%, ARIC
INDEPENDIENTE 10%, STSCC 7%, CIDECI 7%, BARZON 5% y SOCAMA 5%. Hay otras
organizaciones que no aparecen en estas prioridades ya que se reivindican
como PRD, "Sociedad Civil", "Comunidad", "Pueblo", etcetera. Este dato es
relativo en la medida en que tambien han sido otras organizaciones
sociales, campesinas, indigenas y urbanas las agredidas, pero de las que no
se cuentan registros.

En el caso del Sector Mediacion, donde se incluye a la CONAI y COCOPA por
razones practicas para la sistematizacion de la informacion, los emisores
identifican en un 100% a la CONAI como la agredida. Nunca se identifica a
la COCOPA como la agredida quien sera, a partir de 1998, uno de los flancos
de ataque para el gobierno despues de que lograra consensar con la CONAI,
el 22 de enero de 1998, 10 elementos indispensables para la reanudacion del
dialogo. 

?Quien llama a tu puerta?
Dentro del universo de Documentos, se registran 103 Emisores distintos. Los
Sectores que mas emiten documentos son la Sociedad Civil 31%,
Organizaciones Sociales 25%, Autoridades Municipales (incluyen autoridades
ejidales) 24%, Desplazados 6%, Gobierno 4%, Partidos Politicos 4%, Iglesia
Catolica 2%, Derechos Humanos 1%, Solidaridad 1%, EZLN 1%.

La CONAI, a lo largo de por lo menos 36 de sus comunicados, entre 1994 y
1998, menciona 55 veces el concepto "Sociedad Civil", para referirse a ella
como la agredida, la invitada, el actor fundamental, para dirigirse a ella
en las iniciativas de paz, etcetera. Las 10 Organizaciones Sociales
Emisoras mas importantes son la Voz de Cerro Hueco 26%, Organizaciones en
general 22%, KICHANOB 9%, CNPI 9%, ARIC INDEPENDIENTE 8%, COCIDEP 6%,
OCEZ-CNPA 5%, CONPAZ 5%, FOCA 5%, CIOAC 5%. Asi, la libertad de los presos,
los problemas en la Zona Norte y en el municipio de Ocosingo, son las
preocupaciones y es desde donde las organizaciones sociales reflejan mas
denuncias. Dentro del Sector Solidaridad como emisores estan, por orden de
importancia: Solidaridad 55%, Sipaz 18%, Global Exchange 18% y Christian
Peacemaker Team 9%. Dentro del Sector EZLN como emisores esta el EZLN 90% y
el FZLN 10%.

?En quien confiamos?
Dentro del universo de Documentos, se registran 110 Receptores distintos.
Los Sectores Receptores, a los que se les dirigen los Documentos, se
encuentran: Mediacion (CONAI y COCOPA) 29%, Gobierno 21%, Opinion Publica
12%, Derechos Humanos 10%, EZLN 7%, Organizaciones Sociales 6%, Iglesia
Catolica 5%, Sociedad Civil 3%, Autoridades Municipales 2%, Partidos
Politicos 1%, Solidaridad 1%, Ejercito Mexicano 1%. 

Es importante notar como el interlocutor principal de los emisores son, por
orden de importancia, la CONAI (60%) y la COCOPA (40%), como el binomio de
mayor credibilidad moral para canalizar la denuncia social, incluso mas que
los propios organismos de derechos humanos. Asistimos a la falta de
credibilidad de las estructuras gubernamentales y de las Comisiones
Nacional y Estatal de Derechos Humanos. Esto hace evidente que no se pueden
entender los conflictos de Chiapas fuera del contexto del conflicto armado,
como pretende los gobiernos federal y estatal hacer aparecerlo aparecer
como un problema regional. 

Dentro del Sector Derechos Humanos como Receptores, los emisores priorizan
su interlocucion principalmente al Centro de Derechos Humanos Fray
Bartolome de Las Casas 66%, Derechos Humanos 28% -en terminos genericos-,
Amnistia Internacional 3%, CEDIAC 1%, CIDH 1%. Dentro del Sector Iglesia
Catolica como Receptores, los emisores priorizan su interlocucion al Obispo
Samuel Ruiz 67%, Diocesis de San Cristobal de Las Casas 21%, Conferencia
Episcopal Mexicana 7%, Obispo Raul Vera 2%, Comision Episcopal para la Paz
y Reconciliacion en Chiapas 2%, Comite Intercongregacional de Justicia, Paz
y Vida 1%. Nuevamente, la figura de don Samuel Ruiz Garcia, al frente de la
CONAI o de la Diocesis, es uno de los principales interlocutores de las
demandas sociales. Por ello, durante 1998, el gobierno intensificaria los
ataques contra la Diocesis, la CONAI y la misma persona de Don Samuel Ruiz
que, entre otras razones, hacen terminar con la CONAI el 7 de junio de 1998.

En el Sector Partidos Politicos como Receptores, los emisores priorizan su
interlocucion con el PRD 78%, PRI 13%, PAN 3%, PC 3%, y PDCH 3%. En el
Sector de Solidaridad, los emisores priorizan su interlocucion a la
Solidaridad 61% -en terminos genericos-, "Comunidad Internacional" 22%,
Sipaz 11% y Global Exchange 6% .


Onecimo Hidalgo y Gustavo Castro

Centro de Investigaciones   Economicas  y  Politicas  de  Accion
Comunitaria,   A.C.  CIEPAC
CIEPAC,  miembro  de la  red  nacional  de  Convergencia  de  Organismos
Civiles por la Democracia.

Nota: Si usas la informacion,  cita  la  fuente,  asi  como  nuestro
"buzon" de correo electronico.    Te   agradeceriamos    mucho   hacernos
 llegar  tus comentarios sobre estos Boletines. CIEPAC, A.C., es una
organizacion no gubernamental y no  lucrativa,  y tu  apoyo  es  necesario
para  continuar ofreciendote este servicio informativo  y  de analisis.
Si deseas colaborar, con   cualquier  cantidad,  te  lo  agradecemos
infinitamente  a  la  cuenta bancaria a nombre de: 

CIEPAC, A.C.; 
Banco: BANCOMER; 
Numero de cuenta: 1003458-8; 
Sucursal 437; 
San Cristobal de las Casas, Chiapas, Mexico. Gracias!

NOTE: This bulletin will be translated into English shortly.  If you wish
to be   placed  on  the  list  to  receive  the English version, or
versions in
both languages, please direct a request  to the e-mail  that follows below.
Indicate whether you wish to receive  the e-mail or "attached document"
(Word 7 for Windows 95) version.

E-mail:                        ciepac-AT-laneta.apc.org

Pagina Web:          http://www.ciepac.org/

__________________________________________________________

CIEPAC, A.C.
Centro de Investigaciones Economicas y Politicas de Accion Comunitaria
Eje Vial Uno Numero 11
Col. Jardines de Vista Hermosa
29297 San Cristobal, Chiapas, MEXICO
Tel/Fax: en Mexico 01 9 678-5832
                                          fuera de Mexico   +52 9 678-5832.


_____________________________________________________________________
CIEPAC, A.C.
Centro de Investigaciones Econmicas y Polticas de Accin Comunitaria
Eje Vial Uno Nmero 11
Col. Jardines de Vista Hermosa
29297 San Cristbal, Chiapas, MEXICO

Tel/Fax:	en Mxico	01 967 85832
		fuera de Mxico	+52 967 85832
Pgina Web:	www.ciepac.org
________________________________________________________________________


     --- from list aut-op-sy-AT-lists.village.virginia.edu ---