Date: Sat, 12 Sep 1998 16:34:38 +0000
Subject: Re: Polemics about Bourdieu in France
From: "Olivier Meriaux" <Olivier.Meriaux-AT-iep.upmf-grenoble.fr>


>>>Pour nous qui vivons hors de France sans acces aux quotidiens francais il
>>>est difficile de suivre ce debat.  Peut-etre que vous pourriez envoyer
>>>a la liste les principaux articles parus dans Liberation  sur ce sujet?
>>>Je pense notamment a l'article de Laurent Joffrin du 13 mai dernier.
>>>
>>>D'ailleurs, je pense que les reactions a votre question devraient etre
>>>envoyees a la liste.  C'est sans doute une question qui interesse
>>>tous les lecteurs de cette liste.
>>>
>>>Hans Oddvar Vannes
>>>----------

Dear all,

for those who haven't read Le Monde at the end of August (and are tired of the
micro-quibblings about the true philosophy in Pierre Bourdieu's work), here are  (in
violation of the copyright laws) some excerpts of the very subtle paper of Bernard
Lahire, published in Le Monde of the 28th of August. Sorry, but I dont' have the time to
make a translation. My apologizes to the author for my arbitrary cut-offs. To be honest,
I must say that this critical paper was accompagnied by a more positive one (and a bit
flaterrer too...)

---------
Des infortunes de la vertu scientifique
Bernard Lahire, professeur de sociologie, Université de Lyon-2.
(Le Monde, 28 Aout 1998).

Pour maintenir sa pensée scientifique vivante, il faut réguli=E8rement accepter de la
soumettre =E0 discussion, =E0 critique, =E0 révision partielle. Malheureusement, force est de
constater que pareil exercice est rarement effectué dans le domaine des sciences sociales
(...)
Si l'univers des sciences sociales était un lieu o=F9 la Raison progressait sous l'effet de
l'argumentation et de la contre-argumentation, chacun for=E7ant les autres (et étant forcé
par les autres) =E0 s'améliorer, =E0 progresser, alors la critique n'aurait rien de
scandaleux ou de soup=E7onnable. Si la vie scientifique était saine, on ne pourrait aussi
facilement réduire la critique au statut de =AB coup =BB =BB stratégique. 
(...) 
Si, par conséquent, Pierre Bourdieu ne voit que des =AB ennemis =BB qui =AB l'attaquent =BB et
peu =AB d'adversaires =BB véritables qui effectueraient le travail nécessaire pour lui
opposer une =AB réfutation =BB, c'est que, comme une grande partie des chercheurs en sciences
sociales, il ne veut pas voir venir les adversaires et reste sourd =E0 toute réfutation ou,
plus subtilement parfois, s'arrange pour modifier par petites touches son discours
sociologique pour ne pas avoir =E0 reconna=EEtre la légitimité et le bien-fondé de la
réfutation (ce serait trop d'honneur fait =E0 =AB l'ennemi =BB).
(...) 
L'impossibilité d'un véritable dialogue scientifique avec Pierre Bourdieu n'est donc pas
liée --restons sociologue -- =E0 sa personne, mais n'est au fond que le sympt=F4me d'un
fonctionnement collectif déficient. Qu'est-ce qui peut forcer =E0 la vertu scientifique une
personnalité qui poss=E8de sa revue, sa collection (moyens objectifs de n'avoir de compte =E0
rendre =E0 personne), son centre de recherche, qui s'est vu attribuer la médaille d'or du
CNRS et qui, pour couronner le tout, est le seul représentant de sa discipline au Coll=E8ge
de France? On pourrait =EAtre arrogant =E0 moins.
Il est seulement tr=E8s décevant pour un chercheur de constater que celui qui a toujours
proclamé publiquement les vertus de la Raison, de la discussion rationnelle, de la
science, ne s'est jamais avéré, dans sa pratique, tr=E8s différent des autres(...)
La t=E2che se complique cependant encore un peu plus lorsque la critique est formulée =E0
propos d'une oeuvre non seulement reconnue scientifiquement, mais aussi connue bien
au-del=E0 des seuls cercles de spécialistes (...) En France, la sociologie de Pierre Bourdieu
est, le plus souvent, soit détestée (voire ignorée), soit vénérée? Si on laisse de c=F4té
la premi=E8re attitude totalement négative, on notera que l'adoration ne convient pas
davantage =E0 la vie scientifique. Le vrai respect scientifique d'une oeuvre (et de son
auteur) réside dans la discussion et l'évaluation rigoureuses et non dans la répétition
sans fin des concepts, du style d'écriture, des raisonnements préétablis (...) Ni rejet
brutal, ni psittacisme d'épigones, mais dettes et critiques, voil=E0 le double mouvement
que l'on devrait scientifiquement entretenir =E0 l'égard du travail de Pierre Bourdieu. Si
c'est =E0 partir de cette tradition sociologique-l=E0 que j'ai personnellement appris une
grande partie de mon métier de sociologue, cette m=EAme tradition doit =EAtre sév=E8rement
critiquée =E0 partir du moment o=F9 elle se g=E8le, en grande partie sous l'effet de la
consécration scientifique et sociale.
(...) 
Et puis, depuis quelques années seulement, Pierre Bourdieu a choisi d'intervenir plus
directement et plus fréquemment sur la sc=E8ne publique. C'est sont droit. On peut m=EAme
parfois =EAtre d'accord avec certaines prises de position politique adoptées. Mais la fa=E7on
dont il justifie son intervention et stigmatise son attitude réservée passée (ce =AB maudit
=BB escapism) me semble problématique voire dangereuse =E0 certains égards.
(...)
Peut-on évoquer la légitimité scientifique =E0 tout bout de champ (ndt : est-ce de
l'humour?) Certainement pas. Si l'on veut que la parole du savant ait du poids, il faut
veiller =E0 ce que celle-ci soit lestée par des enqu=EAtes empiriques. En intervenant =E0 tout
moment et quel que soit le sujet, on prend le risque de glisser progressivement d'une
parole qui était lestée et robuste =E0 une simple évocation rhétorique de la recherche
scientifique. Ce qui est engagée alors, ce n'est plus le travail scientifique réellement
effectué, mais le seul prestige lié =E0 la position institutionnelle du chercheur (...)
-----------------------------------------------------------------


**********************************************************************
Contributions: bourdieu-AT-lists.village.virginia.edu
Commands: majordomo-AT-lists.village.virginia.edu
Requests: bourdieu-approval-AT-lists.village.virginia.edu