File spoon-archives/bourdieu.archive/bourdieu_2003/bourdieu.0305, message 102


Date: Wed, 7 May 2003 12:03:01 +0900
Subject: Re: Qui peut s'indigner sur bourdieu-AT-lists.village.virginia.edu ?
From: Jean-Christophe Helary <helary-AT-eskimo.com>


merci daniel pour ta réponse. j'écris en français parce que l'anglais 
c'est quand même moins facile.

>> there is something revolutionary in that stance,
>
> Not at all! Marx said that more than 150 years ago...

le fait que marx  ait pris ce parti en son temps ne lui donne pas 
l'exclusivité du caractère révolutionaire. la prise de position de 
bourdieu est révolutionnaire, surtout dans le contexte de l'après 
guerre froide. quand à marx il est aussi passé à la trappe de 
l'académie pour en faire un produit recyclé, asseptisé et acceptable 
pour les adeptes de la pensée unique.

>> but it is not as if  bourdieu suddenly realized that he had a serious
> revolutionary role to accomplish, it seems, as some later publications 
> have
> shown that  bourdieu _as a sociologist_ knew from the beginning that 
> the
> role of a sociologist is revolutionary.
>
> Bourdieu probably realized that he could replace Jean-Paul Sartre and 
> Michel
> Foucault as the new top French "public intellectual"... And like 
> Sartre, his
> actions as a "public intellectual" were often misguided. Bourdieu was 
> not a
> god nor a saint! He was "just" a great sociologist...

il a peut-être aussi réalisé, plus simplement que l'absence 
d'intellectuel public nuit au débat intellectuel qui est au cœur de la 
vie démocratique (et donc du processus de changement social). ça veut 
dire qu'en tant que sociologue qui se respecte (c'est à dire qui 
considère que son activité a une valeur autre que purement 
scientifique) il lui est nécessaire d'assurer cette fonction 
d'intellectuel public, occupée en france aujourd'hui par une bande de 
faiseurs d'opinion sans valeur scientifique (ou morale).

je ne pense pas que bourdieu soit un dieu ou un saint, mais en tant que 
scientifique de la société il a eu les tripes de se mettre au devant de 
la scène qu'il a choisi pour objet, avec ses convictions de 
scientifique. c'est facile pour un bernard henry levy de se mettre 
devant les caméras puisqu'elles le suivent partout, et surtout parceque 
son discours ne relève pas d'un quelconque travail scientifique mais 
d'une opinion plus ou moins éclairée par un travail pseudo 
journalistique.

>> when i read this list, i feel that the bourdieu everyone seem to be
>> discussing is a desiccated theoretical body and nothing more.
>
> Outside France, it is true that the work of Bourdieu is generally 
> perceived
> in purely academic terms... It is not the case in France, where he
> (paradoxically) became a media icon in the aftermath of the 1995 
> strikes,
> which were mostly aimed at protecting the special pension status of 
> French
> civil servants... in the name of egalitarian, Republican values!!!

pourquoi est-ce paradoxal ? de plus c'est dur de considerer bourdieu 
comme une icône. il a été utilisé par les médias et il a tenté, avec un 
succès très relatif de les utiliser en retour, et si je ne me trompe 
pas, c'est son propre constat d'échec qui l'a poussé, avec son équipe a 
créer la collection "raisons d'agir".

quand au "statut spécial" des fonctionnaires, à défendre ou pas, il 
faut voir que même si les fonctionnaires ont un statut privilégié, ils 
sont en position d'être, grâce au droit de grêve qui leur est reconnu 
en france (et pas au japon par exemple) à la pointe du mouvement socia, 
ce qui a été le cas en 95l. ce pour qui les français ont lutté en à 
l'époque est aujourd'hui attaqué, avec de plus en plus de succès par 
les même qu'en 95, revenus au pouvoir dans les conditions que vous 
connaissez. mais aujourd'hui, plus d'intellectuel public pour défendre 
les travailleurs.

comment déconnecter bourdieu de sa relation au social ? facile, en 
dépouillant son travail de toute considération humaine et en en faisant 
un simple outil théorique au service de n'importe qui et n'importe 
quoi. la pensée unique c'est le trou noir de la pensée intellectuelle, 
elle utilise cette dernière pour lui faire dire n'importe quoi sans lui 
accorder de valeur politique ou seulement quand ça arrange.

le discours académique 'pur' c'est l'outil principal de la pensée 
unique: déconnecter la pensée du social, en faire une calculette pour 
expert avec justifications théoriques. transformer bourdieu en discours 
théorique pur exclusivement c'est stériliser son travail.

>> bourdieu was a _concerned_ person, no need to understand what habitus 
>> is
> to get that. and it is hard to feel any concern here, only contempt for
> metaposts, for onliners, for bandwith issues, for newbies. and a lot of
> academic (for the academia) discourse.
>
> This list is hosted by the University of Virginia. It is an academic 
> list,
> indeed... But I understand your discontent, since you don't seem to 
> enjoy
> "academic discourse" :-)

non, le discours académique a une fonction dans la société, pour la 
société. les scientifiques ont un "impôt intellectuel" à reverser à la 
société qui les porte, pas en publiant des travaux obscurs que seuls 
leurs collègues jugeront mais en reversant leur savoir d'une manière 
_utile_ et _accessible_ aux masses populaires. c'est en ceci que les 
tentatives de bourdieu (foucault, sartre, marx etc) sont 
révolutionnaires. le discours académique social n'a de valeur que si il 
se confronte directement à l'objet de son étude.

jean-christophe helary
**********************************************************************
Contributions: bourdieu-AT-lists.village.virginia.edu
Commands: majordomo-AT-lists.village.virginia.edu
Requests: bourdieu-approval-AT-lists.village.virginia.edu

   

Driftline Main Page

 

Display software: ArchTracker © Malgosia Askanas, 2000-2005