Date: Wed, 7 May 2003 12:03:01 +0900 Subject: Re: Qui peut s'indigner sur bourdieu-AT-lists.village.virginia.edu ? From: Jean-Christophe Helary <helary-AT-eskimo.com> merci daniel pour ta réponse. j'écris en français parce que l'anglais c'est quand même moins facile. >> there is something revolutionary in that stance, > > Not at all! Marx said that more than 150 years ago... le fait que marx ait pris ce parti en son temps ne lui donne pas l'exclusivité du caractère révolutionaire. la prise de position de bourdieu est révolutionnaire, surtout dans le contexte de l'après guerre froide. quand à marx il est aussi passé à la trappe de l'académie pour en faire un produit recyclé, asseptisé et acceptable pour les adeptes de la pensée unique. >> but it is not as if bourdieu suddenly realized that he had a serious > revolutionary role to accomplish, it seems, as some later publications > have > shown that bourdieu _as a sociologist_ knew from the beginning that > the > role of a sociologist is revolutionary. > > Bourdieu probably realized that he could replace Jean-Paul Sartre and > Michel > Foucault as the new top French "public intellectual"... And like > Sartre, his > actions as a "public intellectual" were often misguided. Bourdieu was > not a > god nor a saint! He was "just" a great sociologist... il a peut-être aussi réalisé, plus simplement que l'absence d'intellectuel public nuit au débat intellectuel qui est au cœur de la vie démocratique (et donc du processus de changement social). ça veut dire qu'en tant que sociologue qui se respecte (c'est à dire qui considère que son activité a une valeur autre que purement scientifique) il lui est nécessaire d'assurer cette fonction d'intellectuel public, occupée en france aujourd'hui par une bande de faiseurs d'opinion sans valeur scientifique (ou morale). je ne pense pas que bourdieu soit un dieu ou un saint, mais en tant que scientifique de la société il a eu les tripes de se mettre au devant de la scène qu'il a choisi pour objet, avec ses convictions de scientifique. c'est facile pour un bernard henry levy de se mettre devant les caméras puisqu'elles le suivent partout, et surtout parceque son discours ne relève pas d'un quelconque travail scientifique mais d'une opinion plus ou moins éclairée par un travail pseudo journalistique. >> when i read this list, i feel that the bourdieu everyone seem to be >> discussing is a desiccated theoretical body and nothing more. > > Outside France, it is true that the work of Bourdieu is generally > perceived > in purely academic terms... It is not the case in France, where he > (paradoxically) became a media icon in the aftermath of the 1995 > strikes, > which were mostly aimed at protecting the special pension status of > French > civil servants... in the name of egalitarian, Republican values!!! pourquoi est-ce paradoxal ? de plus c'est dur de considerer bourdieu comme une icône. il a été utilisé par les médias et il a tenté, avec un succès très relatif de les utiliser en retour, et si je ne me trompe pas, c'est son propre constat d'échec qui l'a poussé, avec son équipe a créer la collection "raisons d'agir". quand au "statut spécial" des fonctionnaires, à défendre ou pas, il faut voir que même si les fonctionnaires ont un statut privilégié, ils sont en position d'être, grâce au droit de grêve qui leur est reconnu en france (et pas au japon par exemple) à la pointe du mouvement socia, ce qui a été le cas en 95l. ce pour qui les français ont lutté en à l'époque est aujourd'hui attaqué, avec de plus en plus de succès par les même qu'en 95, revenus au pouvoir dans les conditions que vous connaissez. mais aujourd'hui, plus d'intellectuel public pour défendre les travailleurs. comment déconnecter bourdieu de sa relation au social ? facile, en dépouillant son travail de toute considération humaine et en en faisant un simple outil théorique au service de n'importe qui et n'importe quoi. la pensée unique c'est le trou noir de la pensée intellectuelle, elle utilise cette dernière pour lui faire dire n'importe quoi sans lui accorder de valeur politique ou seulement quand ça arrange. le discours académique 'pur' c'est l'outil principal de la pensée unique: déconnecter la pensée du social, en faire une calculette pour expert avec justifications théoriques. transformer bourdieu en discours théorique pur exclusivement c'est stériliser son travail. >> bourdieu was a _concerned_ person, no need to understand what habitus >> is > to get that. and it is hard to feel any concern here, only contempt for > metaposts, for onliners, for bandwith issues, for newbies. and a lot of > academic (for the academia) discourse. > > This list is hosted by the University of Virginia. It is an academic > list, > indeed... But I understand your discontent, since you don't seem to > enjoy > "academic discourse" :-) non, le discours académique a une fonction dans la société, pour la société. les scientifiques ont un "impôt intellectuel" à reverser à la société qui les porte, pas en publiant des travaux obscurs que seuls leurs collègues jugeront mais en reversant leur savoir d'une manière _utile_ et _accessible_ aux masses populaires. c'est en ceci que les tentatives de bourdieu (foucault, sartre, marx etc) sont révolutionnaires. le discours académique social n'a de valeur que si il se confronte directement à l'objet de son étude. jean-christophe helary ********************************************************************** Contributions: bourdieu-AT-lists.village.virginia.edu Commands: majordomo-AT-lists.village.virginia.edu Requests: bourdieu-approval-AT-lists.village.virginia.edu
Display software: ArchTracker © Malgosia Askanas, 2000-2005