Date: Wed, 01 Nov 95 15:31:19 PST
Subject: [Fwd:  EZLN Interview w/Marcos in Brecha [all] Oct 28 (Spa



=========BEGIN FORWARDED MESSAGE========---------- Forwarded message ----------
Date: Wed, 1 Nov 95 12:09:04 CST
From: Chiapas95 <owner-chiapas95-AT-mundo.eco.utexas.edu>
To: chiapas95-AT-mundo.eco.utexas.edu
Subject: EZLN Interview w/Marcos in Brecha [all] Oct 28 (Spanish)

This posting has been forwarded to you as a service of 
Accion Zapatista de Austin.

NOTE BENE: This is a cleaner, easier to read download of the original 
article from the Brecha homepage.

---------- Forwarded message ----------
Date: Tue, 31 Oct 1995 19:31:12 -0600
From: lemaitre monique j <tc0mjl1-AT-corn.cso.niu.edu>
To: tc0mjl1-AT-corn.cso.niu.edu
Subject: tapa.html

    El neoliberalismo
    
                   LA ABOLICION DE LA PATRIA Y LA PROPIEDAD
                                       
    El subcomandante Marcos hablo del neoliberalismo al analizar el
tema de la
    tierra en el contexto de las luchas campesinas.
   
    Samuel Blixen y Carlos Fazio
   
    [IMAGE] BRECHA con Marcos -En todo esto hay un fenomeno nuevo: el
   tema indigena. Usted explicaba como ha sido decisivo que haya una
   cultura, una forma de relacion social de las comunidades indigenas,
   que determina la solucion del problema del crecimiento y de los
   propios objetivos del movimiento. El problema de la tierra es el
   fenomeno determinante de toda esta lucha?
   
   -Fue la gota que derramo el vaso. Senalo tres grandes causas: el
   cierre de la accion politica con el fraude de 1988; los 500 anos
(de
   la conquista de America), y el problema de la tierra. Si alguna
tiene
   predominancia, es el problema de la tierra.
   
   -En America Latina el problema de la tierra no es exclusivamente
   indigena...
   
   -Ellos ven el problema de la tierra no solamente como un problema
   individual, de pequena propiedad. Mi parcela, lo que necesito para
   vivir. Se trata de resolver el problema de la colectividad. En ese
   sentido, el ejido es mas colectivo en las comunidades indigenas que
en
   los campesinos no indigenas. Eso hace que en la lucha por la
tierra,
   en las comunidades indigenas, sea muy dificil de resolver
cooptando.
   La comunidad mantiene un control muy ferreo sobre el individuo; es
muy
   dificil fingir, ser otro. En la comunidad saben que haces y por que
lo
   haces, cuando te ven desigual. Es mas dificil la corrupcion; no
porque
   sean mejores, mas humanos o mas honestos. Sino por el control que
   tiene el colectivo sobre el individuo. No se aceptan soluciones
   individuales sino colectivas. Eso hace mas dificil resolver el
   problema de la tierra para las comunidades indigenas. La cuestion
no
   se arregla dando tierras para algunos... A la hora que se cierra la
   posibilidad del reparto agrario, que siempre habia sido una puerta
   para el movimiento campesino en general y para los indigenas,
aumentan
   tambien los despojos y los fraudes de compraventa de tierras.
Cuando
   se privatiza la tierra ejidal, los grandes ganaderos y finqueros
   empiezan a acaparar tierras. Ahora no solo extendiendo sus potreros
o
   sus alambrados o asesinando, sino haciendo fraudes en la
compraventa
   de terrenos. Cuando se cierra esa posibilidad legal, el campesino
   indigena chiapaneco, no solo el de las Canadas, enfrenta su
sentencia
   de muerte. Dice: "Me van a matar porque me van a quitar la tierra".
Ni
   siquiera esta la perspectiva de que se pueda convertir en
proletario
   agricola, o emigrar y ser un trabajador temporal. No. "Me estan
   desarraigando de mi historia y mi cultura. No solo del lugar que
   necesito para vivir". Al momento en que se cierra el reparto
agrario,
   el campesino indigena pierde su medio de produccion, pero tambien
   pierde su historia. Eso, cruzalo con la realidad de una fuerza
armada
   y organizada a la mano. Tu brazo armado. Entonces madura el "Ya
   basta"...
   
   El zapatismo esta marcando el reinicio y la reactivacion de un
   problema. Las caracteristicas del problema agrario en Chiapas,
toman
   la via revolucionaria armada por esta conjuncion. Pero en realidad
se
   esta senalando un problema: el resurgimiento del problema agrario,
a
   nivel nacional, que el neoliberalismo ha decidido sacrificar en
aras
   de la modernidad. Es decir: ser moderno y pasar al Primer Mundo es
   dejar de ser campesino. O sea, meter el proceso de mercado, el
   capitalismo, a todas y cada una de las relaciones sociales.
Cancelar
   el reparto agrario, pero no solo eso. Privatizarlo, darle entrada a
   las empresas agroindustriales, una mayor concentracion de la
tierra. Y
   lo que va a provocar es que empiecen a saltar movimientos
campesinos,
   que no necesariamente seguiran la linea zapatista, pero que
senalaran
   el problema de como el capital financiero se apropia de las
tierras.
   
    [IMAGE] -La insurreccion zapatista esta marcando un camino?
   
   -Creo que si. Como si fueramos un dedo indice: aqui hay un
problema.
   Pienso que sobre ese problema van a empezar a darse muchas
   manifestaciones y experiencias. En 1993, antes del zapatismo, hubo
las
   movilizaciones por la tierra en Ecuador; la de los indigenas del
   Amazonas brasileno; en Paraguay. Nosotros decimos que el
   neoliberalismo es un proceso de reconquista de la tierra. Son los
   modernos conquistadores. Para el indigena adquirio esa connotacion.
En
   realidad son los mismos conquistadores de hace 500 anos, contra los
   que se alzaron nuestros antepasados. De alli el problema del "Ya
   basta" y las armas. Eso si: la conquista de la tierra no va a
seguir
   el proceso de la conquista espanola. Va a seguir el proceso de la
   conquista del oeste norteamericano. Implica el aniquilamiento
fisico,
   cultural e historico del campesinado. La promesa del capitalismo
   analizado por Marx: la desaparicion del campesinado es completada
   ahora de hecho por el neoliberalismo de manera brutal. Hoy la
sangre
   es indigena, pero manana puede ser mestiza. Tu eres un estorbo. Ya
no
   solo eres prescindible, ademas eres un obstaculo para el progreso.
   
   -Entonces, el campesinado es la nueva clase revolucionaria?
   
   -No. Pienso que no. Nosotros estamos planteando una revolucion que
   haga posible una revolucion. Estamos planeando una prerrevolucion.
Por
   eso nos acusan de revisionistas o reformistas armados, como dice
Jorge
   Castaneda. Estamos hablando de hacer un movimiento social amplio,
   violento o pacifico, que modifique radicalmente las relaciones
   sociales de modo que su producto final sea un nuevo espacio de
   relacion politica. Pienso que el actor principal no esta definido.
Es
   esto que llamamos sociedad civil y que no se puede acotar en
   burguesia, proletariado, campesinado, clase media. Este proceso de
   globalizacion, a nivel del Estado nacional, toca tantas heridas y
   tantas partes que todos estan enfermos de lo mismo, aunque uno
tenga
   la piel blanca y otro la tenga oscura; aunque uno sea maestro en
una
   universidad y otro proletario...
   
   -Los cambios de estructura surgiran de esa prerrevolucion, de esa
   revolucion para la revolucion?
   
   -Si, pero no derivan necesariamente en un sistema social nuevo. Ese
   sistema social nuevo sera producto del nuevo juego politico.
Podemos
   equivocarnos. Pero no decimos que se derrumba el neoliberalismo y
al
   mismo tiempo se instala un nuevo sistema social.
   
   -No es, en definitiva, el concepto de las etapas de las luchas por
el
   socialismo de los anos sesenta y setenta en America Latina, la fase
de
   la liberacion nacional, donde los actores eran multiples?
   
   -No es igual. Nosotros estamos planteando que en la nueva etapa del
   capitalismo, el neoliberalismo, se da una destruccion del Estado
   nacional. Para nosotros, una tesis fundamental del frente nacional
es
   la de la existencia de la burguesia nacional. Nosotros decimos que
no
   hay patria. Se destruye el concepto de nacion, de patria, no solo
en
   la burguesia sino incluso en las clases gobernantes. Seria muy
dificil
   pensar que hay sectores del gobierno que estan por defender el
   proyecto de nacion. A quienes defienden el proyecto de nacion, los
   asesinan o los expulsan. El proyecto neoliberal exige esta
   internacionalizacion de la historia; exige borrar la historia
nacional
   y hacerla internacional; exige borrar las fronteras culturales. El
   gran costo para la humanidad es que para el capital financiero no
hay
   nada, ni siquiera patria o propiedad. El capital financiero solo
tiene
   numeros de cuentas bancarias. Y en todo ese juego se borra el
concepto
   de nacion. Un proceso revolucionario debe comenzar por recobrar el
   concepto de nacion y de patria.
   
   El principal error del neoliberalismo es pensar que se puede ir en
   contra de la historia. Esa injerencia sobre el problema de la
tierra
   pretende prescindir de la historia y hacer como que aqui no ha
habido
   historia, ni cultura ni nada. Y entonces es cuando tocan y crean a
uno
   de sus enemigos, tal vez no el mas poderoso, pero si el mas tenaz:
el
   zapatismo. El nuevo zapatismo, entendido como la insurreccion de
las
   comunidades campesinas indigenas que nacio en Chiapas cuando el
   campeon del neoliberalismo, el expresidente Carlos Salinas de
Gortari
   (hoy "exiliado" en Estados Unidos para eludir una rendicion de
cuentas
   con la justicia), modifico el articulo 53 de la Constitucion y
abolio
   la principal herencia de la revolucion mexicana: la tierra para
quien
   la trabaje. El desembarco del neolibealismo en la cuestion de la
   tierra, en busca de su privatizacion, solo consiguio que los
   campesinos indigenas se alzaran en armas.
   
   
     _________________________________________________________________
   
   
   
    LA DEMOCRACIA
    
   
   
                       "LO QUE HAY AHORITA NO FUNCIONA"
                                       
  LA GUERRILLA EN CHIAPAS DEBIO RENDIRSE ANTE LAS COMUNIDADES
INDIGENAS, CUENTA
  MARCOS. ESA RENDICION IMPUSO CAMBIOS EN LAS ESTRATEGIAS, LOS
OBJETIVOS Y
  HASTA EN ALGUNOS CONCEPTOS BASICOS, COMO EL DE DEMOCRACIA.
  
   
   
    [IMAGE] Decia que las comunidades estan impulsando la democracia.
   Pero el concepto parece vago. Hay muchas democracias.
   
   -Es lo que yo les digo (a los indigenas). Les trato de explicar:
   ustedes pueden hacer eso (resolver por consenso) porque tienen vida
   comunal. Cuando llegan a una asamblea, se conocen, llegan a
resolver
   un problema comun. Pero en otras partes no, les digo. La gente vive
   separada y usa la asamblea para otras cosas, no para resolver el
   problema. Y ellos dicen, no, pero es que si, a nosotros nos
resulta. Y
   en efecto resulta, resuelven el problema. Y ese metodo lo proponen
   para la nacion y para el mundo. El mundo debe organizarse asi. Eso
es
   lo que ellos llaman el "mandar obedeciendo". Y es muy dificil ir en
   contra de eso porque ellos asi resuelven. Y al que no funciona lo
   quitan y no hay tanto escandalo. Al comisario ejidal cuando se
   equivoca lo quitan y pasa a ser parte de la asamblea.
   
   Nosotros hemos insistido en que lo que propone el EZLN no es la
   democracia representativa, la de los partidos politicos. Y nos
dicen
   -en articulos, en los periodicos- que estamos mal, que en realidad
las
   comunidades indigenas estan derrotadas, porque aqui lo que vale es
el
   individuo y las comunidades quieren hacer valer el colectivo. Si.
Por
   eso nosotros decimos: necesitamos otra fuerza politica diferente,
no
   partidaria. Cuando nosotros planteamos eso, lo hacemos como cuando
   lanzamos la guerra en 1994. En esa oportunidad yo les decia (a las
   comunidades que habian decidido lanzar la ofensiva), nos va a
llevar
   la chingada, nos van a partir la madre; esta la correlacion de
fuerzas
   internacional en contra, nos van a hacer pedazos. Y los companeros
   diciendo: vamos y vamos y vamos a la guerra. Y ahora es: vamos y
vamos
   a este tipo de democracia. Y como les dices que no sirve. Si han
   estado anos asi... !Que mejor resultado que haber resistido todas
las
   campanas de aniquilamiento! Por eso dicen: el pais debe organizarse
   asi.
   
   -Como esta lo de la fuerza politica no partidaria? Los partidos
   politicos no sirven a la democracia que se esta proponiendo?
   
   -Traten de ponerse de este lado del pasamontanas. De este lado hay
una
   gente que ha vivido doce anos en comunidades indigenas. Que ha
   convivido con ellos. Es un indio, como dicen ellos. "Marcos es un
   indio como nosotros". Y piensa como ellos. Para ellos, que hacen
los
   partidos politicos? Un partido politico llega a dividir a una
   comunidad. Los partidos buscan que la gente vaya con ellos, y los
que
   no, van con otro partido. Gana el que tiene mas fuerza. Los
partidos
   dividen a la comunidad y fracturan todo. Asi se fracturo la
comunidad
   cuando entro el EZLN. Esa es la verdad. Cuando nosotros entramos,
lo
   hicimos como una organizacion politica. Y solo en el momento en que
se
   empezo a consensar, pudimos entrar. Si no, no hubieramos podido.
   Estabamos entrando a dividir, como esta haciendo el Ejercito
Federal
   ahora. Esta poniendo las armas al servicio de una parte. Asi como
   nuestras armas estuvieron al servicio de una de las partes. Y eso
no
   sirve. Lo que sirve es que la comunidad se ponga de acuerdo. Y los
   partidos politicos impiden que se ponga de acuerdo la comunidad,
   porque el partido politico va a ganar individuos.
   
   Entonces es necesario hacer una fuerza politica que no divida. Que
no
   confronte. Y esta gente que esta detras del pasamontanas tiene que
   encontrar una forma de traducir esto afuera. Y si para buscar eso
me
   tengo que pelear con Munoz Ledo (presidente del opositor Partido de
la
   Revolucion Democratica), me peleo. Mi deber es llevar eso. A lo
mejor
   resulta, o no. A lo mejor es un 1 de enero del 94 y resulta. A lo
   mejor es un 9 de febrero de 1995, y no resulta.
   
   Se necesita una fuerza politica que busque eso y no que busque el
   poder. Los partidos politicos entran y dicen: "Quien va a ser el
   comisariado ejidal?". Los companeros dicen: "El problema no es
quien
   va a ser el comisariado ejidal, sino que ese comisariado haga lo
que
   dice la comunidad". Entonces, se necesita una fuerza politica que
   organice a la comunidad para exigirle al comisariado ejidal, al
   presidente municipal, al gobernador, al presidente de la Republica,
al
   Congreso, que le sirva a la comunidad y a la nacion... Se que estoy
   delirando...
   
    [IMAGE] -Le van a decir: "Entra al Parlamento e impon tus puntos
de
   vista por mayoria".
   
   -Si, lo se. Pero los companeros estan diciendo: "Ese Parlamento
   debiera obedecer a los que dicen representar". Se que estoy
hablando
   de algo tan nuevo que es dificil de entender...
   
   -Lo que esta diciendo es tomar el poder...
   
   -Ejercerlo.
   
   -Lo que no esta diciendo es como corporizar eso.
   
   -Porque no tenemos una puta idea de como hacerlo. Puedo imaginar
una
   asamblea en una canada, incluso en una etnia. Por que? Porque lo he
   visto. Se como se organizan y van resolviendo en una especie de
mezcla
   de representatividad y asamblea.
   
   -Y honestamente cree que eso puede funcionar para la nacion?
   
   -Se que lo otro no funciona. Lo que hay ahorita no funciona.
   
   -Y esta dando la perspectiva a la gente de que esto es una cosa que
   puede funcionar?
   
   -Vamos a dialogarlo, decimos nosotros. Nosotros tenemos esta
   experiencia, pero a lo mejor los yaquis, o los obreros, o los
   transportistas de la empresa Ruta 100, o el Encuentro Nacional de
   Derechos Ciudadanos, tienen otras que puedan amalgamarse.
   
   -Eso que ustedes proponen, no es el brazo politico de la guerrilla?
   
   -No. Es un nuevo mundo. Asi de sencillo.
   
   -La guerrilla, entonces, es el nucleo partidario de un movimiento
   comunal indigena?
   
   -Asi se habia planteado, pero esta resultando que no. Esta
resultando
   que la guerrilla del EZLN es como el comisariado ejidal: sirve en
   tanto la comunidad sienta que sirve. En el momento en que ya no
sirva,
   nos van a desechar.
   
   -La pregunta sobre el nucleo partidario iba en el viejo sentido de
   cuadro, un militante mas formado...
   
   -Si, ese era el plan. Nosotros podiamos tratar de construir un
partido
   politico a partir del EZLN, que hiciera el trabajo en las
comunidades
   indigenas. No podemos. No podemos porque es otra cultura, es otra
   forma de hacer politica. No son analfabetos politicos. Tienen otra
   forma de hacer politica. Y lo que quiere hacer el poder es
   alfabetizarlos politicamente, es decir, corromperlos en este
sistema
   politico.
   
   -Y como congenia eso con el verticalismo que debe haber en una
   estructura militar?
   
   -Rindiendonos (a las comunidades), que fue lo que hicimos en 1990.
   
   -El planteo es en el sentido de que en una organizacion militar que
   crece y pasa a formas de consenso, cualquier miembro puede
cuestionar
   una orden con el criterio de la asamblea comunal.
   
   -Si. Pasa. Necesito el aval de las etnias. Por eso necesito el
mando.
   No es que yo este dispuesto a obedecer al Comite Clandestino
   Revolucionario Indigena. Lo necesito. Si no, no puedo darle ordenes
a
   una fuerza guerrillera indigena.
   
   -Y una vez que la da, la cumplen?
   
   -Si, porque ademas es publico quien la dio. Yo digo: "Vamos a hacer
la
   guerra". Y me pueden responder: "Tu estas loco, ni madres". Y yo:
"No,
   es que fue orden de alla". Yo no puedo mandar militarmente. Es lo
que
   no entiende nadie.
   
   Marcos no necesita del Comite Clandestino como justificacion de que
se
   trata de un movimiento indigena, porque eso es innegable. Para
tomar
   decisiones politicas y para poder ejercer el mando militar, Marcos
   necesita de la autoridad que hay sobre las comunidades. Necesita el
   aval de las comunidades para dar la orden de guerra, para dar la
orden
   de repliegue. Si no tengo ese aval, no existo como mando militar.
Sin
   ese aval de los jefes indigenas de las comunidades, no existe el
EZLN.
   Hasta tal punto es esto, que la existencia misma del EZLN depende
de
   esto. En el momento en que las comunidades digan: "Te vas", como le
   pueden decir al comisariado ejidal, me tengo que ir. O corro el
riesgo
   de quedarme solo.
   
   -Y que pasa si desaparece Marcos?
   
   -Dentro de la estructura del EZLN hay un escalon de mandos. Hay
otro
   que sigue. Los companeros saben quien es que sigue. Por lo regular
   mantengo informado al Comite Clandestino y a los segundos al mando
de
   todo lo que estoy haciendo. O deshaciendo, !porque cometo cada
   burrada! Es decir, los companeros tienen el rumbo de la
organizacion.
   Saben donde estamos y por donde hay que seguir.
   
   -O sea que no deja de funcionar nada si Marcos desaparece.
   
   -Teoricamente no.
   
   -Y ese papel de traductor?
   
   -Ese no estaba planeado. Es la culpa de los medios de comunicacion,
   que si querian entrar, pero no sabian como. Estaban enfrentados con
un
   movimiento de resistencia en el que el color de la piel tiene un
   significado ideologico, de opresion, explotacion, de mentira. !Como
   iban a conocer un movimiento que estaba compuesto de piel morena!
   
   -O sea que la estructura de las etnias es lo que se metio en el
cuerpo
   de la guerrilla y rompe con todos los criterios de organizaciones
   armadas anteriores.
   
   -Nosotros podemos decir en el papel lo que queramos. Pero la
realidad
   siempre es mas inteligente.
   
   -Eso explicaria que ustedes siempre esten cambiando; que no haya un
   planteo estrategico corporeo. Explica el proceso que arranca de la
   Convencion de Aguascalientes, con el planteo de Movimiento de
   Liberacion Nacional, las venidas de Cuauhtemoc Cardenas a la selva,
la
   consulta, la opcion por la sociedad civil, y el planteo de forjar
un
   polo de los sin partido y un frente amplio. Tiene el EZLN una
politica
   de alianzas?
   
   -Nosotros estamos pensando en dos niveles. El de un frente amplio,
que
   es con organizaciones politicas, y el de la nueva organizacion
   politica. Cuando decimos que en la discusion del dialogo nacional
hay
   un tema que se llama "creacion de una nueva fuerza politica con
base
   en el EZLN", es cuando nosotros preguntamos: "Nos hacemos fuerza
   politica?". Si. Bueno, esa nueva fuerza politica nosotros la
queremos
   hacer sin los partidos politicos, y vamos a relacionarnos con los
   partidos en el Frente Amplio Opositor o en el Movimiento Amplio
   Opositor. Imaginense: "MAO".
   
   Ahora: esa fuerza politica que queremos construir no es para
acceder a
   puestos de eleccion popular. No es una fuerza en contra de los
   partidos politicos. Se trata de una fuerza a la que tengan que
tomar
   en cuenta el gobierno y los partidos. En el peor de los casos, que
la
   tomen en cuenta; y en el mejor de los casos, que la obedezcan.
   
   Pero como quiera esta el problema de las organizaciones politicas
que
   se plantean el problema del poder. El lugar de convergencia de esta
   gente, en la medida en que sean antisistema de partido de Estado y
   antineoliberales, seria el Frente Amplio Opositor. Serian dos
niveles.
   Eso es lo que no entiende el PRD, o alguno de sus dirigentes, como
   Porfirio Munoz Ledo y Pablo Gomez. Hacen analisis muy buenos. Pero
hay
   que quitarle la tapa a los catalejos; si no, no se ve. Si no le
quitas
   la tapa, el catalejo se convierte en un espejo...
   
   Se que la pregunta logica es: bueno, -AT-pero como va a ser posible
   construir una fuerza politica que no sea un partido? No tengo la
mas
   remota idea. Lo que le estamos ofreciendo a la gente es: vamos a
   ponernos de acuerdo.
   
   Nosotros hacemos politica con tiros. Para hacernos oir. No ya para
   tomar el poder. Si nosotros no hubieramos tirado tiros, olvidate...
   
   
   
   
     _________________________________________________________________
   
                        URUGUAYOS EN LA SELVA LACANDONA
                                       
   
   
    [IMAGE] El subcomandante Marcos hace varias referencias a Uruguay
en
   el transcurso de la extensa entrevista. "El mejor homenaje a los
   tupamaros es que no recuerdo el nombre del oficial que quiso matar
a
   Raul Sendic cuando salio a los balazos gritando 'Soy Rufo y no me
   entrego'", recordo. "Mi generacion crecio admirando la estructura,
los
   aspectos tecnico-militares y la creatividad de los tupas, y ademas,
en
   terminos politicos, el planteamiento de un movimiento incluyente,
no
   sectario."
   
   Sin embargo, Marcos rechaza un mate, lo que le da pie para
comentar:
   "Siempre quise ser un escritor argentino o uruguayo. Cuando
descubri
   que habia una relacion entre la calidad literaria y el mate, decidi
   ser guerrillero".
   
   Una vez acalladas las carcajadas, se le pregunta por los origenes
de
   su humor: Dijo, con humor "Cuando entramos en la organizacion
teniamos
   que ser serios, respetuosos, aburridos. El rock era
   contrarrevolucionario, imperialista. Todo lo que no fuera 'patria o
   muerte venceremos', y canciones de protesta, estaba mal. Si
escuchabas
   musica clasica, no te ejecutaban, pero ya eras sospechoso; y si los
   libros que cargabas no eran Materialismo y empirocriticismo o el
Que
   hacer si era, por ejemplo Historia de cronopios y de famas o los
   poemas de amor de Benedetti te quedaban mirando raro".
   
   La mencion a Benedetti lo llevo a recordar los primeros dias de
   trabajo en las comunidades indigenas, cuando "alfabetizabamos con
los
   poemas de Juan Gelman y era texto de gramatica Las venas abiertas
de
   America Latina. Pero Mario Benedetti cumplio un papel clave para
   nuestra tropa: sus versos de amor eran transcriptos textualmente
para
   enamorar companeras. A proposito, pense que Galeano iba a andar por
   aqui".
   
   
     _________________________________________________________________
   
                          LA PRESENCIA DE LOS GRINGOS
                                       
   
   
    El subcomandante Marcos denuncio la presencia de asesores
militares
    estadounidenses y guatemaltecos en Chiapas y la de mercenarios
argentinos
    que antes habian operado en Honduras:
    
   
   
    [IMAGE] "Sobre la injerencia del gobierno estadounidense, sabemos
que
   por lo menos desde junio de 1994 mandan un grupo de asesores,
rangers
   o su equivalente, bajo la denominacion de un Sistema de Operaciones
   Encubiertas o Secretas. Al frente esta un tal Propp, mayor del
   ejercito estadounidense. A el lo detectamos desde junio del 94, en
San
   Cristobal de las Casas, y vuelve a aparecer el 10 de febrero de
1995,
   en Guadalupe Tepeyac, junto con la unidad que toma ese poblado.
   
   Sabemos por las prostitutas que van a dar el servicio, que
estuvieron
   atendiendo a un grupo de soldados, que suponemos de origen
   estadounidense, porque son altos, rubios, de ojos azules y que
hablan
   en ingles. Obviamente, no les vimos el pasaporte. Luego nos
enteramos
   que Propp estaba en San Quintin, y ya lucia el grado de teniente
   coronel. Ese agarro el grado aqui en Chiapas; se promovio de mayor
a
   teniente coronel.
   
   Sabemos que el gobierno estadounidense interfiere nuestras
   comunicaciones y se las pasa a las autoridades mexicanas. Por lo
menos
   lo estaba haciendo durante los dialogos de San Andres. Agarraba las
   comunicaciones que teniamos con nuestra delegacion, y se las hacia
   llegar a la delegacion gubernamental. Eso tambien esta confirmado.
   Para eso se necesita tecnologia que no tiene el ejercito federal.
   
   Otro informe que tenemos es que el ejercito estadounidense estaba
   funcionando como intermediario en la aportacion de los mercenarios
   argentinos que estan presentes en Chiapas; hay quien dice que estan
   con los escuadrones paramilitares, con las "guardias blancas". El
   ejercito federal niega que tenga asesores argentinos.
   
   Nosotros tenemos las fotos de algunos de esos asesores, de cuando
   estuvieron dando instruccion en Honduras. A uno de ellos lo
ubicamos
   aqui, preparando explosivos y dando instruccion de morteros.
   
   En Las Tacitas, en la canada de Las Tazas, hay una unidad militar
que
   hace un avance sobre San Francisco, el ejido de Lazaro Hernandez,
el
   diputado del PRI, y observadores vieron a cuatro o cinco oficiales
del
   ejercito guatemalteco, con distintivos del ejercito guatemalteco.
   Nunca lo confirmamos. En cambio si confirmamos que el ejercito
   mexicano recibio adiestramiento en contrainsurgencia de los
kaibiles
   guatemaltecos.
   
   
     _________________________________________________________________


--
To unsubscribe from this list send a message containing the words
unsubscribe chiapas95 to majordomo-AT-eco.utexas.edu.  Previous messages
are
available from http://eco.utexas.edu or gopher://eco.utexas.edu.



=========END FORWARDED MESSAGE========



     --- from list postcolonial-AT-lists.village.virginia.edu ---

     ------------------